Assad, Netanyahu, Rohani, Obama: tous ensemble contre l’Islam sunnite !

Imprimer | PDF

Les évolutions diplomatiques de ces dernières semaines et mois sont saisissantes ! En effet, le schéma des relations internationales précédentes était d’un côté une alliance entre les  »résistants » à l’hégémonie américaine à savoir l’Iran, la Syrie, le Liban et la Russie et, de l’autre, les impérialistes que sont les américains et les israéliens. Ce schéma vole en éclat sous nos yeux, mettant en lumière la réalité de la situation diplomatique : qui n’est que la satisfaction des intérêts de certaines puissances derrière les slogans creux…

Une situation ayant pour doctrine la realpolitik, comme ligne commune la lutte contre l’islam sunnite orthodoxe qui menace leur pouvoir, leur influence. Depuis quelques mois nous avons pu constater une amélioration des relations entre  »l’axe de la résistance anti-impérialiste » et le camp occidental avec les pourparlers visant à pacifier les relations entre les USA et l’Iran, menant à la suspension des sanctions contre l’Iran et l’ouverture d’une chambre commune de commerce afin de relancer les échanges économiques. (i)

Cela est à lier avec la fin de l’aide militaire US à l’ALS, sachant qu’elle n’existe plus militairement que par la présence d’officiers syriens dans les capitales européennes alors que 90% du terrain est contrôlé par les  »jihadistes sunnites ». La fin de cette aide militaire occidentale est aussi un signal pour tous les pays arabes de faire cesser le libre départ des moujahidines volontaires anti baathistes, alors qu’auparavant ils fermaient les yeux, tel le Maroc qui a été le premier à s’exécuter.

Cela est aussi à mettre en parallèle avec les curieux déboires judiciaires du gouvernement Erdogan qui continue malgré tout à laisser transiter armes et hommes sur son territoire…

Ce flou, ce brouillage des grilles de lecture diplomatique ne constitue en réalité qu’un réajustement stratégique, un changement de cap de la part de ces différents protagonistes :

le changement énorme qu’a causé la guerre en Syrie, ses implications dans l’ensemble de la région pousse les différents acteurs de la région et à l’international à un changement qui se matérialisera par le rapprochement entre l’Iran et les États-Unis, les uns ayant pour objectif de desserrer l’étau qui étouffe l’Iran notamment du point de vue économique, médical ; les États-Unis, quant à eux, voyant leur stratégie et leur alliance passée inopérante face au problème que crée le problème syrien (ii) souhaitent revenir à l’ancienne géopolitique qui consistait à faire de l’Iran le gendarme du Moyen-Orient, et est donc prêt à des négociations et des compromis au sujet du nucléaire iranien;

Ce changement géopolitique a poussé Israël et la Russie à opérer un rapprochement, pour des raisons bien entendu divergentes*:

la Russie voyant son allié traditionnel iranien entamer une période de détente et de coopération avec son ennemi les États-Unis, elle a décidé d’entamer des négociations avec Israël, ne souhaitant pas dépendre exclusivement de la relation qu’elle entretient avec l’Iran. Le même principe de realpolitik guide l’action de rapprochement qu’Israël entreprend avec la Russie : en effet, Netanyahu ne partage pas la stratégie américaine au Moyen-Orient, il souhaite une politique encore plus radicale que celle menée par Obama.

C’est ainsi que la Russie a assuré à Israël de nombreuses garanties tel qu’assurer la suprématie stratégique d’Israël dans la région. Poutine a également assuré qu’il se tiendrait aux côtés d’Israël malgré son alliance avec les États-Unis.

Également, Poutine et Netanyahu souhaitent que Bachar el Assad reste aux commandes de la Syrie.

Le seul point qui unit l’Iran, Israël, les États-Unis la Russie et bien sûr l’état syrien, c’est la lutte qu’il faut mener contre les combattants musulmans se battant pour l’établissement d’un État islamique. La ligne géopolitique et doctrinale des combattants islamiques reste quant à elle la même, adaptant les stratégies au contexte sans jamais trahir leur dogme et leur principes. Et cela n’est pas le cas de leur ennemis sauf lorsqu’il s’agit de les combattre.

Finalement le dindon de la farce reste encore et toujours l’Arabie Saoudite dont le niveau de maturité en politique internationale de ses décideurs ne rivalise même pas avec celui d’un enfant de 10 ans habitué au jeu de stratégie en ligne… Le silence de Ryad est symbolique d’une lente agonie que les pétrodollars n’arriveront plus très longtemps à masquer…

i. Cf. http://www.ana-muslim.org/partenaria…anu-s-relance/
ii. L’alliance avec les Al S’aoud et les tyrans arabes est de moins en moins efficace, toutes deux sont inopérantes dans la situation actuelle*: les efforts déployés saoudiens afin de s’imposer comme une force dans la rébellion syrienne par l’intermédiaire de l’envoi d’armes et l’entraînement d’hommes, avec l’aide Jordanienne notamment, n’a eu que très peu de résultats, Jabhat An Nusra et l’EIIL restant les principales forces sur le terrain*; l’alliance avec les tyrans s’effrite du fait des conséquences du printemps arabe d’une part, et d’autre part l’incapacité des États qu’ils ont formés et/ou qui sont à leur service de s’imposer tel que l’Irak où la situation est catastrophique, Maliki n’ayant pas le contrôle de la totalité du territoire irakien, ou également l’Égypte qui malgré le coup d’État contre Morsi reste dans une grande instabilité, le Sinaï étant en proie à de récurrentes révoltes ainsi que le reste du pays.

source