L'actualité insoumise au dictats d'une oligarchie totalitaire ,satanique. Eteignez vos télévisions et émancipez-vous de l'asservissement des peuples du monde. " Ô vous qui avez cru ! Si un pervers vous apporte une nouvelle, voyez bien clair [de crainte] que par inadvertance vous ne portiez atteinte à des gens et que vous ne regrettiez par la suite ce que vous avez fait." Coran, Sourate AL-HUJURAT, Verset 6 .
21 Septembre 2013
« Écoute, je ne parle pas seulement à propos de Snowden et de la Syrie. Qu’en est-il des Pussy Riot ? De tes lois anti-homosexuels ? Ce sont des comportements d’âne, mon ami. Et si tu penses que je suis le seul qui pense de cette façon, tu te trompes. Demande à Angela Merkel. Demande à David Cameron. Demande au gars turc (sic). Chacun d’entre eux pense que tu es un connard. »
"Un appel à la prudence sur la question syrienne". Lettre ouverte de Vladimir Poutine aux Américains
Tribune publiée dans le New York Times, le 11 septembre 2013, par le Président de la Fédération de Russie, Vladimir Poutine.
Les récents événements entourant la Syrie m'ont poussé à m'adresser directement au peuple américain et à ses dirigeants politiques. Il est important de le faire en ces temps de communication insuffisante entre nos sociétés.
Les relations entre nous sont passées par différentes étapes. Nous étions les uns contre les autres pendant la guerre froide. Mais nous avons aussi été des alliés, à une époque, et nous vaincu les nazis ensemble. L'organisation internationale universelle - l'Organisation des Nations Unies - a ensuite été mise en place pour empêcher qu'une telle dévastation ne se reproduise jamais.
Les fondateurs de l'Organisation des Nations Unies ont compris que les décisions concernant la guerre et la paix ne devaient se produire que par consensus, et avec le consentement de l'Amérique, le veto par les membres permanents du Conseil de sécurité a été inscrit dans la Charte des Nations Unies. La profonde sagesse de ce point a étayé la stabilité des relations internationales pendant des décennies.
Personne ne veut que l'Organisation des Nations Unies subisse le sort de la Société des Nations, qui s'est effondrée parce qu'il lui manquait un véritable levier. Cela serait possible si les pays influents contournent les Nations Unies et entreprennent une action militaire sans l'autorisation du Conseil de sécurité.
L'attaque potentielle des États-Unis contre la Syrie, malgré la forte opposition de nombreux pays et des principaux responsables politiques et religieux, y compris le pape, se traduira par davantage de victimes innocentes et une escalade, la propagation potentielle du conflit au-delà des frontières de la Syrie. Une attaque augmenterait la violence et déclencherait une nouvelle vague de terrorisme. Elle pourrait saper les efforts multilatéraux visant à résoudre le problème nucléaire iranien et le conflit israélo-palestinien et déstabiliser davantage le Moyen-Orient etl' Afrique du Nord. Elle pourrait détruire l'équilibre de l'ensemble du système du droit et de l'ordre international.
Le Syrie n'est pas témoin d'une lutte pour la démocratie, mais d'un conflit armé entre le gouvernement et l'opposition, dans un pays multireligieux. Il y a peu de champions de la démocratie en Syrie . Mais il y a plus qu'assez de combattants d'Al Quaïda et d'extrémistes de tous bords qui luttent contre le gouvernement. Le Département d'Etat des Etats-Unis a désignéd'emblée le Front Al Nusra et l'Etat islamique d'Irak et le Levant, combattant avec l'opposition, comme des organisations terroristes. Ce conflit interne, alimentée par les armes étrangères fournies à l'opposition, est l'un des plus sanglants dans le monde.
Des mercenaires des pays arabes combattent là-bas, et des centaines de militants en provenance des pays occidentaux et même de Russie, sont l'objet de notre profonde inquiétude. Ne pourraient-ils pas retourner dans nos pays avec l'expérience acquise en Syrie? Après tout, après les combats en Libye, les extrémistes sont passés au Mali. Ceci nous menace tous.
Dès le début, la Russie a prôné un dialogue pacifique permettant aux Syriens d'élaborer un plan de compromis pour leur propre avenir. Nous ne protégeons pas le gouvernement syrien, mais le droit international. Nous devons utiliser le Conseil de sécurité des Nations Unies et croyons que la préservation de l'ordre public dans le monde complexe et turbulent d'aujourd'hui est l'une des rares façons d'empêcher les relations internationales de sombrer dans le chaos. La loi est toujours la loi, et nous devons la suivre que nous le voulions ou non. Selon le droit international actuel, la force n'est autorisé qu'en cas de légitime défense ou par la décision du Conseil de sécurité. Tout le reste est inacceptable en vertu de la Charte des Nations Unies et constituerait un acte d'agression.
Personne ne doute que le gaz toxique a été utilisé en Syrie. Mais il y a tout lieu de croire qu'il n'a pas été utilisé par l'armée syrienne, mais par les forces de l'opposition, afin de provoquer l'intervention de leurs puissants protecteurs étrangers, qui seraient du côté des fondamentalistes. Les rapports selon lesquels les militants (rebelles) prépareraient une nouvelle attaque - cette fois contre Israël - ne peuvent pas être ignorés.
Il est alarmant de constater que l'intervention militaire dans les conflits internes dans les pays étrangers est devenue monnaie courante aux États-Unis. Est-ce dans l'intérêt à long terme de l'Amérique? J'en doute. Des millions de personnes dans le monde voient de plus en plus l'Amérique non pas comme un modèle de démocratie, mais comme s'appuyant uniquement sur la force brute, bricolant des coalitions réunies sous le slogan «vous êtes avec nous ou contre nous».
Mais la force s'est révélée inefficace et inutile. L'Afghanistan est sous le choc, et personne ne peut dire ce qui se passera après que les forces internationales se seront retirées. La Libye est divisée en tribus et en clans. En Irak, la guerre civile se poursuit, avec des dizaines de morts chaque jour. Aux États-Unis, beaucoup de gens établissent une analogie entre l'Irak et la Syrie, et se demandent pourquoi leur gouvernement veut répéter les erreurs récentes.
Peu importe comment les frappes cibleront, ou les armes sophistiquées employées, les victimes civiles sont inévitables, y compris les personnes âgées et les enfants, que les frappes sont censées protéger.
Le monde réagit en demandant: si on ne peut pas compter sur le droit international, alors il faut trouver d'autres façons d'assurer sa sécurité. Ainsi, un nombre croissant de pays cherchent à acquérir des armes de destruction massive. Ce qui est logique: si vous avez la bombe, personne ne va vous toucher. Nous sommes partis de la nécessité de renforcer la non-prolifération, alors qu'en réalité cela s'érode.
Nous devons cesser d'utiliser le langage de la force et reprendre le chemin du règlement diplomatique et politique civilisé.
Une nouvelle possibilité d'éviter une action militaire a émergé dans les derniers jours. Les Etats-Unis, la Russie et tous les membres de la communauté internationale doivent tirer parti de la volonté du gouvernement syrien de mettre son arsenal chimique sous contrôle international pour destruction ultérieure. A en juger par les déclarations du président Obama , les Etats-Unis voient cela comme une alternative à l'action militaire.
Je me réjouis de l'intérêt du président à poursuivre le dialogue avec la Russie sur la Syrie. Nous devons travailler ensemble pour maintenir cet espoir vivant, comme convenu au Groupe des 8 réuni à Lough Erne en Irlande du Nord en Juin, et réorienter le débat vers les négociations.
Si nous pouvons éviter la force contre la Syrie, cela permettra d'améliorer l'atmosphère dans les affaires internationales et de renforcer la confiance mutuelle. Ce sera notre réussite commune et ouvrira la porte à la coopération sur d'autres questions cruciales.
Ma relation professionnelle et personnelle avec le président Obama est marquée par la confiance croissante. J'apprécie cela. J'ai étudié attentivement son discours à la nation mardi. Et je serais plutôt en désaccord avec ce qu'il a dit sur l'exceptionnalisme américain, affirmant que la politique des États-Unis est «ce qui rend l'Amérique différente. C'est ce qui nous rend exceptionnels». Il est extrêmement dangereux d'encourager les gens à se considérer comme exceptionnels, quelle que soit la motivation. Il y a de grands pays et les petits pays, des riches et des pauvres, ceux qui ont de longues traditions démocratiques et ceux cherchent encore leur chemin vers la démocratie. Leurs politiques diffèrent, aussi. Nous sommes tous différents, mais quand nous demandons la bénédiction du Seigneur, nous ne devons pas oublier que Dieu nous a créés égaux.
Vladimir V. Poutine, président de la Fédération de Russie.
Traduction assurée par le site Benoit&Moi que nous remercions : http://benoit-et-moi.fr/2013-III/actualites/la-lettre-de-poutine-aux-americains.html
Vendredi 13 Septembre 2013
Obama-Poutine: le passeport qui ne passe pas
L’affaire Snowden a refroidi les relations entre les deux chefs d’état. Guerre froide ou petit malaise…
Les cheveux ont poussé en bataille, ses traits se sont tirés et il a encore pâli. Mais pour la première fois, tandis qu’il quitte l’aéroport de Cheremetievo, un sourire s’esquisse sur le visage d’Edward Snowden. Après plus de deux mois de cavale, dont cinq semaines au secret dans la zone de transit des douanes russes, le geek le plus recherché du monde peut sortir au grand air. L’ex-agent de la CIA se faufile hors du terminal en évitant la centaine de journalistes qui l’attendent. Snowden se glisse dans une voiture banalisée avec une activiste de WikiLeaks qui l’épaule depuis des semaines. Héros de la liberté d’Internet pour les uns, traître à sa patrie pour les autres, le fugitif américain vient de devenir un transfuge. Comme aux heures les plus sombres de la guerre froide, l’idéaliste a maintenant pour destin de se perdre dans la « Mère Russie » en tâchant de ne pas se faire rattraper par les agents de Washington.
« Edward sera bien ici. Au début, il rêvait de se réfugier en Amérique latine, mais il y serait trop menacé », affirme son avocat, Anatoly Kucherena, en évoquant pour lui la possibilité de vacances dans une zone protégée de la mer Baltique. « Je pense que, pour sa sécurité, il est beaucoup mieux en Russie. » Kucherena reçoit dans un restaurant de luxe aux abords de la Moskova. Hommes d’affaires ou hommes du régime, la plupart des clients saluent d’un geste discret le défenseur de Snowden. « Edward n’est ni très grand ni très costaud, mais, dans sa tête, il est très fort, poursuit l’avocat. Je pense qu’il a profondément réfléchi avant d’agir. Il a choisi de sacrifier sa personne pour se mettre au service du monde entier. »
Le géant américain fait figure d'opresseur face au frêle programmateur informatique
Caché depuis la confiscation de son passeport, Snowden est réapparu le 12 juillet devant un petit groupe d’activistes des droits de l’homme, d’avocats et d’officiels russes. « Tout l’épisode était assez étrange, raconte un des invités surprises à la conférence, Sergueï Nikitine, le directeur d’Amnesty International en Russie. Je pense que j’ai simplement servi de caution dans une mise en scène pour organiser la rencontre “spontanée” d’Edward Snowden et de Kucherena. » L’activiste trouve assez saumâtre d’entendre à présent Snowden vanter la Russie comme nouvelle terre d’accueil des libertés. « La presse, l’opposition, les ONG, l’édition, tous les secteurs sont de plus en plus réprimés, affirme Nikitine. Alors, bien sûr, le Kremlin est ravi d’héberger un opposant américain qui lui permet de tancer les Etats-Unis sur le plan des droits de l’homme. » Car malgré les promesses faites par Washington de ne pas condamner Snowden à mort, ni de le torturer, le géant américain fait figure d’oppresseur face au frêle programmeur informatique inculpé d’espionnage.
En Russie, ce discours touche la fibre patriotique de l’opinion, qui soutient en grande partie Snowden. Des jeunes filles ont organisé une quête pour l’aider financièrement, plusieurs entreprises ont déposé des logos à son nom et d’autres impriment des tee-shirts avec son visage détouré de noir, comme le portrait de Che Guevara. Kucherena explique avoir été, pendant plus de cinq semaines, l’unique interlocuteur du fugitif. Devisant avec lui dans la zone de transit du Novotel de l’aéroport, il lui a apporté de nouveaux habits pour qu’il n’ait pas à laver continuellement ses quelques affaires dans le lavabo de sa chambre. Pour passer le temps et l’acclimater à sa terre d’asile, il lui a offert un lexique de langue russe, ainsi que « Crime et châtiment ». Message subliminal ou coïncidence, le roman de Dostoïevski raconte l’histoire d’un jeune homme qui veut prendre la justice dans ses propres mains, commet l’irréparable, puis finit bourrelé de remords…
http://www.parismatch.com/Actu/International/Obama-Poutine-le-passeport-qui-ne-passe-pas-524621
17 juin, Barack Obama et Vladimir Poutine au sommet du G8 à Enniskillen (Irlande du Nord). Pas besoin d’interprète pour traduire les silences. En médaillon : le document accordant le droit d’asile temporaire à Edward Snowden.
Sommet Obama-Poutine: Moscou accuse Washington de «déformer la réalité»
Barack Obama et Vladimir Poutine
Agence France-Presse
Moscou
La Russie a accusé mardi Washington de «déformer la réalité» en liant un sommet bilatéral entre le président Barack Obama et son homologue russe Vladimir Poutine avec l'affaire du fugitif américain Edward Snowden qui a obtenu un asile provisoire sur le territoire russe.
«L'administration américaine remet en question un contact bilatéral au plus haut niveau. Je pense que c'est une déformation absolue de la réalité, un regard sur le monde à travers un miroir déformant», a déclaré un vice-ministre russe des Affaires étrangères, Sergueï Riabkov, à l'agence de presse Interfax.
Les États-Unis se sont déclarés «extrêmement déçus» par la décision de Moscou d'octroyer le 1er août un asile d'un an au fugitif Edward Snowden, qui était confiné depuis plus d'un mois dans la zone de transit de l'aéroport Cheremetievo de Moscou.
Suite à cette décision de Moscou, Washington a également annoncé réfléchir au maintien d'un sommet russo-américain prévu à Moscou début septembre.
Lundi, le porte-parole de la Maison-Blanche, Jay Carney, a indiqué que les autorités américaines «continuaient d'évaluer l'utilité» de ce sommet entre Barack Obama et Vladimir Poutine avant le sommet du G20 de Saint-Pétersbourg.
Washington a réclamé à plusieurs reprises l'expulsion de l'informaticien et ex-consultant du renseignement américain Edward Snowden vers son pays, où il a été inculpé d'espionnage après avoir fait des révélations fracassantes sur la surveillance électronique mondiale effectuée par les États-Unis.
Moscou «ne comprend pas pourquoi les États-Unis gonflent l'affaire de Snowden», a déclaré M. Riabkov, soulignant que le rôle de la Russie dans cette affaire était «purement humanitaire».
La Russie espère que Washington prendra une décision qui «ne portera pas de préjudices aux relations» russo-américaines, a-t-il renchéri.
Pour l'heure, la Russie «n'a pas reçu de quelconques signaux de la part de Washington sur la prise de telle ou telle décision concernant le sommet de Moscou», a ajouté M. Riabkov.
Photo Evan Vucci, Associated Press
À lire aussi
Snowden: les États-Unis «extrêmement déçus»
Pas de rencontre Poutine-Obama en marge du G20
Message adéquat d'Obama
Camouflet d'Obama à Poutine
Affaire Snowden: Tensions entre Washington et Moscou
Obama annule le sommet bilatéral avec Poutine
Le président américain Barack Obama a décidé d’annuler le sommet bilatéral prévu en septembre avec son homologue russe Vladimir Poutine.
Après avoir laissé planer le doute pendant des semaines, Barack Obama a fait savoir ce mercredi qu'il annulait la rencontre avec Vladimir Poutine qui devait avoir lieu avant le sommet du G20 de Saint-Pétersbourg, auquel le président américain participera bien.
«Après un examen approfondi, nous sommes parvenus à la conclusion que les relations bilatérales avec la Russie n'ont pas enregistré assez de progrès récents pour qu'un sommet américano-russe se déroule début septembre», indique le porte-parole de la Maison-Blanche dans un communiqué.
«La décision décevante de la Russie d'accorder un asile temporaire à Edward Snowden a aussi été un élément que nous avons pris en considération pour évaluer l'état de nos relations », a encore précisé le porte-parole.
L’hôte du G20 de Saint-Pétersbourg va savourer le prestige retrouvé de la Russie. Syrie, affaire Snowden… le président russe peut même se donner le beau rôle. Mais cette conjoncture n’aura qu’un temps.
Pour Vladimir Poutine, l’heure de gloire est arrivée. Lui qui, depuis sa première accession à la présidence en 2000, n’a eu de cesse de restaurer le prestige de la Russie après le naufrage de la période Eltsine, va pouvoir savourer sa puissance retrouvée comme hôte du sommet du G20, ces jeudi et vendredi, à Saint-Pétersbourg, sa ville fétiche. L’actualité redonne en effet à la Russie un rôle central sur la scène internationale alors même que, sous l’impulsion d’un Barack Obama soucieux d’abord de régler des problèmes intérieurs, les Etats-Unis se sont peu à peu désengagés des théâtres étrangers.
Dans la confrontation caricaturale entre « les bons et les méchants » que le souvenir de la guerre froide a récemment ravivée, le président russe peut même prétendre au beau rôle. Poutine, défenseur du droit international, aux côtés de certains dirigeants occidentaux de surcroît, dans le dossier syrien parce qu’il subordonne toute action armée à une approbation du Conseil de sécurité des Nations unies. Poutine, chantre de la liberté d’expression, pour avoir soustrait aux foudres de Washington l’ancien informaticien de l’agence de renseignement NSA Edward Snowden à l’origine des révélations sur la très controversée surveillance numérique par les Etats-Unis.
Le diktat russe en Tchétchénie ayant depuis longtemps cessé de scandaliser les consciences, Il n’y a guère que la surréaliste législation proscrivant la « promotion de l’homosexualité » pour entraver aujourd’hui l’image du maître du Kremlin.
Cette position privilégiée, Vladimir Poutine la sait éphémère. C’est peut-être la raison pour laquelle il a semblé faire des concessions à son rival américain dans la phase cruciale que vit le conflit syrien. Moscou irait jusqu’à adhérer à une opération militaire contre le régime de Bachar el-Assad si les preuves de son implication dans le massacre à l’arme chimique du 21 août près de Damas étaient certifiées par l’ONU. En l’occurrence, le président russe, en fin stratège, ne prend pas beaucoup de risques tout en soignant son « image positive ». Les inspecteurs de la Commission des Nations unies sur l’utilisation d’armes chimiques en Syrie n’ont pas pour mandat de désigner le responsable du massacre de la Ghouta. Et toute preuve apportée par les Etats-Unis, la France ou le Royaume-Uni sera disqualifiée au nom d’une partialité présumée.
Le G20 de Saint-Pétersbourg marquera sans doute le retour de la Russie aux avant-postes de la politique internationale. Il est peu probable qu’il débouche sur des résultats concrets sur l’avenir de la Syrie. Mais, à tout le moins, il devrait permettre de réactiver cette « diplomatie de connivence » qui, selon la formule du politologue Bertrand Badie (1), permet d’arrondir les angles parce que ses acteurs, mêmes ennemis, entretiennent le sentiment d’appartenir au même club. (1) La diplomatie de connivence, La Découverte, 281 p.
Par Les Echos
Le président russe va sur les terres de Barack Obama, et publie dans le grand quotidien américain une tribune titrée « La Russie plaide pour la prudence ».
« Est-ce dans l’intérêt de l’Amérique, sur le long terme? J’en doute », lance Vladimir Poutine dans sa tribune. - AFP
Vladimir Poutine met en garde contre une intervention militaire américaine en Syrie, estimant que pareille opération risque d’étendre le conflit au-delà des frontières de ce pays et de déclencher des attentats terroristes. S’exprimant par voie de tribune dans le New York Times , le président russe écrit qu’il y a « peu de champions de la démocratie » engagés dans la guerre civile syrienne, « mais qu’il y a plus qu’il n’en faut de combattants d’Al Qaïda et autres extrémistes de tous poils en lutte contre le gouvernement (syrien) ».
Extrait de la tribune de Vladimir Poutine
« A strike would increase violence and unleash a new wave of terrorism. It could undermine multilateral efforts to resolve the Iranian nuclear problem and the Israeli-Palestinian conflict and further destabilize the Middle East and North Africa. It could throw the entire system of international law and order out of balance. »
Il réaffirme que l’attaque chimique survenue le 21 août dans la banlieue de Damas , imputée par les Etats-Unis au régime de Bachar al Assad, est sans doute l’oeuvre de forces de l’opposition cherchant à provoquer une intervention étrangère. Le président Barack Obama souhaite qu’Assad rend compte de cette attaque chimique, qui, selon les Etats-Unis, a fait 1.400 morts, dont 400 enfants.
Poutine met en garde contre toute intervention militaire sans le feu vert du Conseil de sécurité des Nations unies, déclarant que « Nous devons cesser de parler la langue de la force ». « Une attaque éventuelle de la Syrie par les Etats-Unis, malgré la ferme opposition de nombreux pays et de dirigeants politiques et religieux de premier plan, comme le pape, fera des victimes innocentes et provoquera une escalade, risquant d’étendre le conflit loin au-delà des frontières de la Syrie », écrit le maître du Kremlin, qui accorde un soutien indéfectible à Assad depuis le début du soulèvement en mars 2011.
« It is alarming that military intervention in internal conflicts in foreign countries has become commonplace for the United States. Is it in America’s long-term interest? I doubt it. Millions around the world increasingly see America not as a model of democracy but as relying solely on brute force, cobbling coalitions together under the slogan “you’re either with us or against us.” »
Pour le président Poutine, il est alarmant de voir que l’intervention militaire dans les conflits de pays tiers est devenue « une chose habituelle » pour les Etats-Unis. « Est-ce dans l’intérêt de l’Amérique, sur le long terme? J’en doute. Des millions de personnes, dans le monde, voient de plus en plus dans l’Amérique non pas un modèle de démocratie, mais un pays qui se repose uniquement sur la force brutale, formant des coalitions sous le slogan : Soit vous êtes avec nous, soit contre nous » .
La Russie livre des armes au régime syrien et, avec l’appui de la Chine, a opposé à trois reprises son veto à des résolutions de l’Onu censées condamner Bachar al Assad pour son rôle dans un conflit qui, selon les Nations unies, a fait plus de 100.000 morts en deux ans et demi.
Barramir Poutama !
The New Yorker rapporte cette sortie de Barack Obama à Vladimir Poutine, jeudi à Saint-Pétersbourg, devant des journalistes :
« Écoute, je ne parle pas seulement à propos de Snowden et de la Syrie. Qu’en est-il des Pussy Riot ? De tes lois anti-homosexuels ? Ce sont des comportements d’âne, mon ami. Et si tu penses que je suis le seul qui pense de cette façon, tu te trompes. Demande à Angela Merkel. Demande à David Cameron. Demande au gars turc (sic). Chacun d’entre eux pense que tu es un connard. »
Seuls ces propos ont été rapportés mais la tirade haineuse durera dix minutes.
Gardant son sang froid, Vladimir Poutine ne répond rien. Un peu plus tard dans la journée, le Kremlin publie un communiqué officiel qui cite le Président russe : « Je devrais avoir peur de cet homme maigre ? Je lutte contre les ours, moi. »
Notre président-porcinet semble quant à lui compter pour zéro…
Addendum 17h45 : L’article du New Yorker est signé Andy Borowitz, un spécialiste de l’info fausse… mais drôle. Enfin, il paraît.
Notre président-porcinet semble quant à lui compter pour zéro…
/http%3A%2F%2Fi1.ytimg.com%2Fvi%2FKVLcm9avcJk%2Fhqdefault.jpg)
/image%2F0690586%2F20140411%2Fob_a94fda_thanks-by-ibrahimabutouq.jpg)
/image%2F0690586%2F20140402%2Fob_751517_tumblr-mbe8s0l9dc1r8z3sqo1-1280.png)
/image%2F0690586%2F20140325%2Fob_a609bd_cover-fr-first-copie.jpg)